12月24日晚6點，@B太 帶著一只活羊抵達山東單縣，邀請當(dāng)?shù)貛煾狄黄?，從宰羊開始向觀眾們顯出了一碗傳統(tǒng)羊湯的熬制流程。

在師傅的一步步操作下，鍋里的羊湯一點點變白。全程觀看的B太當(dāng)場喝完一大碗，評價它“味道鮮美，回味甘甜”，給師傅的手藝打出9分高分，表態(tài)扣1分是怕師傅驕傲。這以后，@B太 將一大鍋羊湯分給到場的粉絲一起品嘗，粉絲們也都對這碗自己親眼看著做出來的羊湯贊不絕口。

這是@B太 在菏澤羊湯爭議后的首次直播，也有一次將鏡頭對準(zhǔn)了單縣羊湯。數(shù)據(jù)顯現(xiàn)，這場直播持續(xù)了1個小時，累計觀看人次超72W，直播間人氣峰值達2.1W，在B太歷來的直播中算是極端不錯的數(shù)據(jù)。

然則網(wǎng)友們對于該次直播的態(tài)度，并不完全正面。一部分人認為這是B太在委婉示弱，表明了羊湯確實能熬成白色，而自己此前在視頻中懷疑的“羊湯為什么這么白”確實有些不妥;也有網(wǎng)友認為這是B太在正面“硬剛”，故意用這場直播再次踩了一腳之前的羊湯。

視為此前人氣頗高的“打假斗士”，@B太 是怎么走到了要“自證清白”的這一步?

一碗羊湯為何引發(fā)眾怒?

事情要從12月9日@B太 發(fā)表的“菏澤美食行”講起。

日前@B太 賬號上該視頻已被刪除，但從網(wǎng)絡(luò)流傳的片段來看，大體和他之前的視頻類似。出于羊湯是菏澤比較有代表性的一道美食，因而B太也以此為切入點開始了自己的評測。

可惜的是，該次喝羊湯的體驗并不算愉悅。

剛邁入徐家羊肉湯店，@B太 就對價格進行了詢問，商家表示單羊肉100元一斤，30元一碗的羊湯理論上怎樣含3兩肉。但上菜后，@B太 拿出電子秤稱量一碗羊肉只有115g，比商家說的少了幾十克，商家對此的解釋是羊湯也要算成本，但B太對清湯要另外花錢這件事表態(tài)不解。

稱重以后，@B太 又疑惑這碗羊湯有些過白，稱其“白得像油漆，放在鐵盤上還會凝固，喝起來頭腦發(fā)昏”等等，總體看來對這碗羊湯非常不滿意。

圖源網(wǎng)絡(luò)

離開徐家羊肉湯店后，@B太 又去了另外兩家羊肉湯店，但都有肉湯發(fā)白的現(xiàn)象，因此他在視頻中說道“我來菏澤之前，真沒有吃過這么白的羊湯”。

這往后他還在當(dāng)?shù)仄穱L了羊肉餅、布袋饃、羊肉大串等美食，部分店家確實閃現(xiàn)了缺斤少兩、衛(wèi)生條件日常等情況。視頻末尾，@B太 還因腹瀉去了菏澤醫(yī)院，被診斷為急性腸胃炎，這一情況無疑更是讓人將疑心和不滿的矛頭指向菏澤。

對此，很多菏澤當(dāng)?shù)厝俗蛔×耍?strong>表態(tài)本身從小喝的湯就是這么白，是源于獨特烹飪方式的緣故，而非加上了“科技與狠活”，要求@B太 給菏澤道歉，還大部分徐州人附和自嘲道“知道當(dāng)時徐州啥感覺了吧”。

圖源網(wǎng)絡(luò)

12月16日，@B太 視頻中發(fā)現(xiàn)的和孝坊徐家羊肉湯店創(chuàng)始人徐峰宣布視頻進行回應(yīng)。視頻中他首要對B太提出的三點懷疑——1.菏澤羊湯清湯為什么收費，2.湯為什么會是奶白色，3.一碗羊肉湯有多少羊肉進行了回應(yīng)。

其中，對于1、3兩點，他表態(tài)嚴(yán)重是源于菏澤羊湯需要用大批的羊骨、羊肉熬制，成本極高，其價值甚至超過了羊肉自身，因而純湯也一直需要收費;此外，其門店銷售純羊肉的價格是100元一斤，但放在羊肉湯內(nèi)時設(shè)定的成本是125元一斤，因而一碗羊肉湯給肉標(biāo)準(zhǔn)是120g左右，@B太 那一碗在誤差范圍內(nèi)，可是徐峰承諾此后會將給肉標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)到135g左右。

至于最引人關(guān)注的羊湯為什么是奶白色這一點，他首先糾正了@B太 的看法，表態(tài)湯并非奶白色而是乳白微黃，形成該色是由于菏澤小分子弱堿水和大火熬制的傳統(tǒng)工藝，而不是像很多觀眾輕信的那樣，在湯中擴充了牛奶、三花淡奶或其他擴大劑導(dǎo)致。

視頻末尾，徐峰感嘆到自身從18歲開始創(chuàng)業(yè)，中間一度虧損過百萬，很不容易才能做到今兒的地步，深知餐飲人的不容易，心里始終裝著零食安全，稱“@B太 作為一個坐擁千萬粉絲的大網(wǎng)紅，一言一行都有恐怕用意一個家庭、一個公司，甚至一座城市的經(jīng)濟發(fā)展，在沒有查明具體病因的情況下，把這頂食物安全的帽子扣在菏澤餐飲人身上，真的沒有問題嗎?！?/strong>

回答視頻全長6分01秒，由理及情，既對關(guān)于自家產(chǎn)品的疑惑做出解釋，又抒發(fā)了對家鄉(xiāng)菏澤被誤解的難受與委屈，獲得不少網(wǎng)友的同情和支持，關(guān)于@B太 視頻的討論也愈發(fā)激烈。緊隨其后的，是多家菏澤羊湯店老板站出來反駁，表示自家的羊湯絕對沒有投入不明物質(zhì)。

而當(dāng)?shù)囟鄠€官方賬號囊括山東電視臺等，都通過轉(zhuǎn)發(fā)單縣羊湯的傳統(tǒng)做法來辯護。12月17日，菏澤市集市監(jiān)督管理局表態(tài)，當(dāng)?shù)匮驕磕甓际侵攸c抽檢對象，眼前沒有閃現(xiàn)問題。

對此，雖說@B太 也宣布過“二刷菏澤羊湯”的視頻，在菏澤小留大集上隨便走進的一家羊湯小店中，B太得到了一碗價值20元、清湯不要錢、免費加羊血，雖說仍然泛白但明顯清淡了不少的羊湯，也曾發(fā)文解釋自己只是疑心為什么羊湯那么白，沒有說店家一定加了“科技與狠活”的意思。但網(wǎng)友們對其的評價仍然是兩極分化，因而才有了文章開頭提到的“現(xiàn)場熬羊湯”直播。

直播流程中，單縣羊肉湯協(xié)會會長全程陪同，并解釋了羊湯發(fā)白的真正原因，稱單縣羊湯分有傳統(tǒng)工藝與潮流工藝，普遍的制作都是傳統(tǒng)工藝，羊湯發(fā)白但湯是清湯;而B太先前喝的濃白羊湯，可能是時尚工藝制作的，使用了舒華機從而使湯變得如牛奶般濃白。

B太在了解到這一辨認后，表示本身之前并不知情，在直播中向觀眾道歉，并呼吁大家嘗嘗傳統(tǒng)工藝的羊湯。

搖搖晃晃的“流量路”

事實上，和此前常見的“翻車事件”相比，@B太本次引發(fā)爭議的原因比較尤其，出于他并不是出于內(nèi)容造假或自身道德問題，之所以觸發(fā)廣泛討論更多是因其視頻中表達的說法與部分網(wǎng)友的觀點相背離，傷害了一眾菏澤網(wǎng)友的心。

此次的問題到底誰對誰錯，抑或最后也難有一個精確的定論，但事件本身無疑能給更多博主敲上一記警鐘。某種程度上，正如羊湯店老板所說的那樣，目下手握龐大流量的博主達人們，擁有著超乎想象的效用力和話語權(quán)，他們的一言一行都或?qū)⒔o過著平凡生活的普通人帶去打擊，甚至能功用一座城市的發(fā)展，因而他們在選擇發(fā)聲時確實應(yīng)該更加慎重。

此前，也發(fā)生過類似的事件。

今年7月，因連云港鬼稱而聲名大噪的打假達人@狂飆兄弟，就是在沒確認事情真相“打假”，因而誤傷了好人。

事件的起因是一名男子于去年8月在山東玩車研習(xí)社以18萬元的價格購入了一輛二手車，然后時隔快一年后，他卻認定這輛車是要緊事故車，并找來兩方人馬為本身維權(quán)，其中一隊人馬便是@狂飆兄弟。

在還未確認事情真相的情況下，@狂飆兄弟 一行七人便氣勢洶洶地闖入了研習(xí)社老板的辦公室，并居高臨下地說道“你認識我嗎?不認識沒關(guān)系，過了今日你就認識我了。”面對@狂飆兄弟不分青紅皂白的咄咄逼人，研習(xí)社老板不僅一直仿照著不卑不亢的態(tài)度，還重新花18萬元將那輛已經(jīng)開了一年的二手車買回，隨后在權(quán)威第三方的測評之下，這輛車被確認為并非首要事故車。

面對這樣的反轉(zhuǎn)，@狂飆兄弟只能低頭道歉，和先前的高傲態(tài)度形成鮮明對比。而研車社老板一句飽含委屈的“如果我銷售的真是事故車，我向你道歉，你能饒過我嗎”則讓這種前后反差更具諷刺意味。

而此前曾有過不少大V、營銷號”打假“的”山西刀削面館陰陽價“事件，后面也發(fā)生了類似的反轉(zhuǎn)，只不過此次事件中受委屈的不是商家，而是一開始發(fā)聲的游客本人。

當(dāng)時，針對三位游客遭遇的”陰陽價“，網(wǎng)絡(luò)輿論的風(fēng)向是所謂”陰陽價“是老板針對礦工設(shè)置的愛心價，因而三位游客”不近人情“的做法被很多人鄙視，原博主也經(jīng)歷了一短時間的網(wǎng)暴。

但后續(xù)根據(jù)央廣網(wǎng)記者的調(diào)查結(jié)果出現(xiàn)，所謂的“礦工愛心價”并不存在，一直是統(tǒng)一定價，當(dāng)時針對三位游客的收費確實不合理。

圖源網(wǎng)絡(luò)

回望@B太 事件，讓網(wǎng)友們生氣的也不是打假這件事本身，而是他在一開始的視頻中，確實存在以偏概全的現(xiàn)象，不僅讓該商家的正常經(jīng)營遇到難題，連累店員遭到不理智網(wǎng)友的辱罵，還在一定程度上給菏澤乃至山東帶去了負面用意。

此前卡思曾多次寫過打假網(wǎng)紅的話題。事實上，從@辛吉飛 在網(wǎng)絡(luò)上揭破“科技與狠活”打響打假第一槍開始，網(wǎng)紅打假、食品安全等話題的熱度和爭議就從未間斷，甚至成為一種風(fēng)尚。

這中間確有一些黑心商家得到懲治，但也有很多普通人被無辜重傷，而很多只是正常刷視頻的觀眾也不能再當(dāng)個局外人，不少人表態(tài)自己如今曾經(jīng)陷入深深的零食安全焦慮中。

與此同時，此刻確實有很多賬號為了流量，不分青紅皂白甚至故意做出歪曲事實的發(fā)言，把輿論的武器對準(zhǔn)了千千萬萬的普通人，首要背離了打假這件事的初衷。萬分是當(dāng)打假行為被上升到一整個地域時，其激發(fā)的爭議就絕不會只功用視頻當(dāng)事人自身，對當(dāng)?shù)氐奈幕⒙糜?、?jīng)濟都會帶去效率。

刻下的互聯(lián)網(wǎng)鼓勵發(fā)言、鼓勵表達，因而我們能看到很多事情在一夜之間爆火出圈，產(chǎn)生的效率遠遠超過最開始的預(yù)估。這種情況下，或許觀眾們也怎樣用更包容的心態(tài)來面對網(wǎng)絡(luò)上的各種音訊，而有著更大話語權(quán)的博主們，也是時候用一種更專注的方式、更莊敬的態(tài)度來回答粉絲們的相信與盼望。